跨專業申請的推薦信，往往比同領域申請更難寫。推薦人需要解釋「為什麼這個讀歷史的學生能勝任資訊工程碩士」，或「為什麼商科背景的人想轉讀公共衛生」。草稿裡因此充滿了個人經歷、成績細節、轉換跑道的原因，甚至可能包含推薦人對你弱點的私下評價。

這些內容正是 AI 工具最不該碰的資料。問題不在於 AI 會不會「偷看」，而在於你無法控制上傳後的資料流向。以下從實務角度，說明哪些內容不應上傳，以及可以怎麼做。

辨識推薦信草稿中的高敏感內容

推薦信草稿不是一份普通的文件。它至少包含三層敏感資訊：

第一層是基本個資，例如姓名、出生日期、聯絡方式、學號。這些資料在許多地區的隱私法規下受到保護，上傳到未經認證的 AI 平台，等於把個資交給第三方處理，而你可能完全不知道對方如何儲存、是否刪除、會不會用於模型訓練。

第二層是學業紀錄，包括成績單內容、修課表現、排名、獎懲紀錄。跨專業申請者尤其容易在推薦信草稿裡寫入「原科系成績不理想，因此想轉換跑道」這一類資訊。這類內容涉及對你學術能力的評價，若被不當留存，風險遠高於一般文件。

第三層是推薦人的個人資訊與判斷。推薦信是推薦人署名的文件，草稿中可能包含推薦人對你的私下觀察、對你弱點的分析、甚至推薦人自身的聯絡方式與職稱。未經推薦人同意，把這些內容上傳到外部 AI 服務，本身就可能構成對推薦人隱私的侵犯。

哪些內容絕對不該直接貼上

以下幾類內容，建議不要以原始形式貼入任何 AI 工具：

• 含完整姓名、學號、出生日期的段落。可先以「申請者」「該生」取代，或將姓名改為代號。
• 具體成績與排名。若只是修改語氣，不需要讓 AI 知道「GPA 3.2」或「全班第 15 名」，用「成績表現」取代即可。
• 推薦人的聯絡方式、機構名稱、職稱細節。這些資訊與語氣修改無關，刪除後不影響 AI 的修改品質。
• 任何你不想被第三方看到的負面評價。例如推薦人寫到「該生第一年適應不良」，這類內容一旦外流，後果難以預料。
• 涉及第三方的資訊，例如其他教授的名字、合作過的同學姓名。推薦信裡提到他人時，應一律以職稱或關係取代。

判斷標準很簡單：如果這段文字被公開在網路上，會不會造成困擾？會的話，就不要直接上傳。

降低風險的替代做法

不直接上傳原始草稿，不代表不能用 AI 協助修改。以下是幾種實務上可行的做法：

第一，去識別化後再上傳。把草稿中的姓名、學校、科系、具體成績全部換成通用詞，例如「某國立大學」「人文相關科系」「平均成績中上」。這樣 AI 仍然可以判斷句子結構與語氣，但無法連結到具體個人。

第二，分段處理，不要一次貼上整份草稿。只上傳你覺得語氣不順的段落，而不是整封信。上傳的內容越少，暴露的風險越低。

第三，優先使用裝置端處理的離線工具，或學校提供的教育專用平台。部分 AI 工具提供本地運算版本，資料不會離開你的裝置；有些大學也與特定平台簽約，提供符合隱私規範的 AI 服務。若學校有這類資源，應優先使用。

第四，若必須使用線上工具，先查閱其隱私政策，確認是否會將輸入內容用於模型訓練、是否提供刪除功能、伺服器位於何處。這些資訊通常可以在服務條款或隱私政策頁面找到，但多數使用者從未看過。

跨專業申請的特殊風險：推薦人可能比你更在意隱私

跨專業申請的推薦人，通常是你在原科系的老師。他們對你的了解來自課堂與研究互動，寫推薦信時會引用具體事例——例如「她在我的社會學課上提出了一個關於醫療體系的問題」。這些事例本身可能涉及你與推薦人之間的私下討論，或推薦人對你轉換跑道的疑慮。

把這類內容上傳到 AI 工具，等於未經推薦人同意，把你們之間的學術對話交給第三方處理。即使你事後刪除上傳紀錄，也無法保證資料不會被複製或留存。

一個負責任的做法是：在使用 AI 修改推薦信草稿之前，先詢問推薦人是否介意。多數推薦人不會反對你用工具潤飾語言，但他們有權知道自己的文字被如何處理。如果推薦人明確表示不希望草稿外流，你應尊重這個決定，改用自己手動修改或尋求校內寫作中心的協助。

跨專業申請的推薦信，重點在於讓審查委員看到你的遷移能力與轉換動機，而不是讓 AI 把文字修得更漂亮。隱私保護不是額外的麻煩，而是申請過程中不可省略的一環。把敏感內容留在自己手中，只把「需要潤飾的句子」交給工具，這才是負責任的使用方式。