海外本科申請的推薦信，經常卡在一個尷尬位置：推薦人願意幫你寫，但對方時間有限，希望你提供草稿；你寫得太像自己，又怕推薦人覺得「這不是你會說的話」。於是很多人轉向 AI，希望它生成一封「看起來像教授寫的」推薦信。這個方向從一開始就錯了。

AI 適合處理的是結構，不是內容

推薦信的核心在於「推薦人對你的具體觀察」。AI 可以幫你做到以下事情：

• 整理段落順序，讓課堂表現、課外活動、個人特質的順序更清晰。
• 統一語氣，避免草稿中混雜「很認真」「extremely dedicated」等中英文夾雜的用詞。
• 刪除重複的形容詞，讓每個特質都有對應的實例支撐。

但 AI 不應該做的事情，是替你發明推薦人對你的評價。比如「該生在課堂討論中表現出敏銳的批判思維」這句話，如果推薦人根本沒有在課堂上觀察到這點，你寫進草稿裡，推薦人看到後只有兩種反應：改掉它，或勉強簽名但心裡不舒服。

推薦信草稿的「事實來源」必須是推薦人

寫草稿之前，先列出你希望推薦人提到的具體事件。例如：

• 某次課堂報告中，你提出了一個與講義不同的觀點。
• 你曾在課後與教授討論某個議題，對方記得你的提問方向。
• 在某一門課的專案中，你主動承擔了額外的分析工作。

這些事件必須是推薦人親身經歷或親眼看到的，而不是你從其他申請文件中複製過來的成就列表。如果推薦人只認識你的成績單，那麼推薦信的重點就應該放在課堂表現，而不是社團活動。

如何讓 AI 草稿「像推薦人寫的」

與其要求 AI「模仿教授的語氣」，不如先問推薦人：你對我的印象主要集中在哪方面？然後把對方提供的關鍵字與事件寫進草稿。

實際操作上，你可以先寫一版「事實清單」，包含：

• 你與推薦人認識的場合與時間。
• 你在他/她的課堂或指導下完成的一件事。
• 你展現出來的一到兩個特質，以及對應的具體行為。

接著請 AI 把這份清單整理成段落，但保留清單中的原始細節。完成後，把草稿交給推薦人，請對方刪除不準確的部分、補充他們記得的其他例子。

常見誤區：把推薦信寫成「自我表揚信」

推薦信最忌諱的是看起來像申請者自己寫的。如果整封信都在強調「我有多優秀」，卻沒有推薦人的視角與判斷，審查者一眼就能看出問題。

比較好的做法是，讓草稿保留推薦人的「觀察距離」。例如「該生在我的課堂上並非最活躍的發言者，但他在期末報告中展現了深入分析的能力」——這種帶有條件的肯定，反而比一味稱讚更可信。

AI 可以協助你調整句子的輕重，但「推薦人對你的真實看法」只有推薦人自己知道。草稿的目標不是讓 AI 寫出一封完美的信，而是讓推薦人花最少的時間，把一封「還可以的草稿」改成一封「他願意簽名的信」。