藝術、設計、建築或創意寫作的博士申請，作品集說明往往比 CV 更難寫。因為你要在有限的篇幅內，讓一位不熟悉你創作脈絡的評審理解：你為什麼做這件作品、它回應了什麼問題、以及它和你計畫中的博士研究有什麼關聯。AI 在語言層面確實能幫上忙，但「改語氣」和「改事實」之間的界線，比多數人想像的模糊。

一個常見的錯誤是：把 AI 修改後的版本直接貼上，卻沒有注意到某些描述已經從「我嘗試探索」變成「我建立了」，或從「部分作品受到某理論啟發」變成「本系列完整體現某理論」。前者是語氣調整，後者已經改變了事實陳述的強度。以下三道防線可以幫助你避免這種情況。

第一道防線：修改前先建立「事實底稿」

在讓 AI 碰任何文字之前，先寫一份只有事實的底稿。這份底稿不需要優美，但每一句都必須是你願意在面試中親口說出的內容。例如：「這件作品使用回收布料，探討消費文化中的浪費問題」是事實；「這件作品以批判性姿態解構消費社會的物質邏輯」則已經帶有詮釋。

底稿完成後，可以請 AI 做兩件事。第一，標出底稿中所有「動詞」與「形容詞」，因為這兩個詞類最容易在改寫時被強化或弱化。第二，請 AI 將每一句改寫成「主詞 + 動詞 + 受詞」的簡單結構，幫助你檢查主詞是否正確。例如「作品探討了……」的主詞是作品，但如果你的原意是「我在創作過程中探討了……」，兩者的責任歸屬不同。

第二道防線：語氣修改的三個允許範圍

不是所有修改都危險。以下三類語氣調整，通常可以放心交給 AI：

• 冗長句子的精簡：例如刪除重複的修飾語，讓句子更直接；
• 邏輯連接詞的補強：例如在段落之間加入「因此」「然而」「具體而言」，讓閱讀更流暢；
• 被動與主動語態的統一：例如全篇統一使用「我」或統一使用「作品」作為主詞。

這三類修改的共同特點是：它們不改變你原本要表達的內容，只改變表達的方式。修改完成後，你可以快速掃描每一段的第一句和最後一句，確認段落主旨沒有被移動。

第三道防線：逐句比對「事實強度」

最有效的方法，是將原始底稿和 AI 修改稿並排，逐句檢查以下四種變化：

• 動詞強度是否改變：嘗試、探索、初步分析 → 建立、完成、證實；
• 數量與範圍是否改變：部分、某些 → 全部、所有；
• 時間與因果是否改變：先後順序、因果關係是否被重新排列；
• 主詞是否改變：從「我」變成「作品」，或從「作品」變成「方法」。

這四種變化不一定都是錯的，但每一處都值得你停下來問：這個改變是否讓我的陳述更準確，還是更討喜？如果答案是後者，請改回原本的版本。

哪些內容不該交給 AI 修改

涉及你個人創作動機、文化背景或理論立場的段落，通常不適合讓 AI 大幅改寫。例如「我來自香港，這件作品回應了我對城市空間變遷的感受」——AI 可能把「感受」改寫成「觀察」或「批判」，但這未必是你的原意。這類帶有強烈個人脈絡的句子，即使語感不夠完美，也應該保留你的原始用詞。

另外，不要讓 AI 幫你「補充」理論框架。如果你的作品集說明原本沒有提到某位學者，AI 可能因為訓練資料中常見的搭配而建議加入，但這會讓評審在面試中追問你根本沒有讀過的文獻。理論引用必須完全來自你實際閱讀過的來源。

修改完成後的最終檢查

完成所有修改後，請把文件放一晚，隔天再讀一次。這次閱讀的目標不是檢查文法，而是確認每一段都能回答三個問題：這件作品是什麼、我為什麼這樣做、它對我的博士研究意味著什麼。如果 AI 的修改讓其中任何一個問題的答案變模糊，即使句子看起來更漂亮，也應該調整回來。

作品集說明的最終版本，應該讓評審感覺「這個申請者對自己的創作有清楚的意識」。AI 可以幫你減少語病，但那份清楚的意識，只能來自你對自己作品的真實掌握。