授課型碩士的推薦信，推薦人通常不是你的導師，而是某門課的教授、實習主管或畢業專題的指導者。他們對你的認識，往往只限於一門課、一段實習或一個學期的互動。這類推薦信最怕的不是寫得不好，而是寫出來的內容，連推薦人自己都認不出來。

當你用AI把零散素材整理成草稿後，最大的風險不是AI寫得差，而是AI把不同課程、不同學期、不同學校的細節混在一起，產生看似合理但實際上張冠李戴的內容。推薦人一旦發現信裡寫的課程名稱不對、作業內容不屬於自己的課、時間點對不上，那份推薦信的可信度就瞬間歸零。

版本核對的第一層：課程與作業細節

授課型碩士的推薦信，最常見的素材是課堂表現、小組報告、個人作業和考試成績。用AI整理草稿時，它會把這些素材重新組織成流暢的段落，但AI不會自動判斷「這門課是上學期修的」還是「這份報告是另一門課的」。

你要做的第一輪核對，是把草稿中提到的每一門課、每一份作業、每一個小組項目，逐一對回你原本提供的素材清單。建議你把原始素材按課程名稱、學期、作業類型、你的具體貢獻四欄整理成表格，然後把AI草稿中對應的描述貼在旁邊。只要發現草稿裡出現你沒有提供過的課程名稱、作業名稱或具體分數，就要刪掉或改回原始素材的內容。

特別注意AI常犯的「模糊化」問題。例如你只提供「在行銷課做過小組報告」，AI可能把它擴寫成「在行銷管理課程中擔任小組組長，負責整合四位成員的市場分析，並完成最終口頭報告」。如果推薦人記得你只是組員、沒有擔任組長，這段擴寫就是事實錯誤。核對時，凡是AI補上的角色描述、職責範圍、成果數字，都必須有原始素材支持；沒有支持的，一律刪除。

版本核對的第二層：學校與推薦人的措辭習慣

授課型碩士申請經常同時投多所學校，每所學校的推薦信格式、提問方向和字數限制不同。有些學校要求推薦人回答「申請人在課堂上的參與度」，有些則要求「評估申請人的團隊合作能力」。如果你用同一份AI草稿寄給不同學校，推薦人會發現內容對不上學校的問題。

核對時，先列出每所學校的推薦信要求，包括格式、字數、具體問題。然後把AI草稿按學校拆成不同版本，確保每個版本的回應方向對應該校的問題。例如學校A問的是課堂參與，草稿就應該著重講你發言、提問、帶領討論的例子；學校B問的是團隊合作，草稿就應該著重講小組項目中的協作細節。

同時，推薦人自己的措辭習慣也要納入核對。有些教授習慣用「I observed that...」開頭，有些則偏好「In my course, the applicant...」。AI草稿通常會生成統一的語氣，但推薦人看到不符合自己寫作習慣的句子，可能會覺得彆扭。你可以把草稿中語氣特別正式或特別口語的句子標出來，讓推薦人自行調整，而不是替推薦人決定他該怎麼說話。

版本核對的第三層：與其他申請材料的一致性

推薦信不是獨立文件。授課型碩士的審查者會把推薦信、你的CV、成績單和個人陳述放在一起看。如果推薦信說你「在大三下學期修過進階統計」，但成績單顯示你大三下根本沒修這門課；或者推薦信說你「在實習中負責數據分析」，但CV裡完全沒提這份實習，審查者就會懷疑整份申請的真實性。

第三輪核對，是把AI草稿中提到的所有具體事實——課程名稱、學期、角色、成果、技能——逐一與你的CV和成績單比對。建議你用三欄清單：左欄是推薦信草稿提到的事實，中欄是CV對應的內容，右欄是成績單或官方文件對應的內容。任何三欄對不上的地方，都要修正。

這輪核對最容易忽略的是時間線。AI草稿可能把你在不同學期做的事壓縮在同一段時間內，例如「在2024年春季學期完成市場分析並於同年暑期實習中應用」。如果實際上你春季學期修課、暑期實習、秋季才做分析，時間順序就不對。核對時，把草稿中出現的每個時間標記單獨列出，對回你提供的實際學期。

交給推薦人前的最後檢查清單

完成三輪核對後，把草稿交給推薦人之前，再檢查以下幾項：

• 草稿裡是否還有你無法向推薦人解釋來源的句子？如果有，刪掉。
• 草稿是否明確區分「推薦人親眼觀察到的事」和「你告訴推薦人的事」？前者可以寫，後者要有明確標註。
• 草稿中是否包含任何你可能需要向學校解釋的內容？例如低分、休學、轉系，這些應由推薦人自行決定是否提及。
• 草稿是否留有空間讓推薦人加入自己的話？如果草稿已經寫滿，推薦人沒有修改空間，他可能直接簽名，但這份信的個別化程度會降低。

推薦信的本質是推薦人對你的背書。AI可以幫你整理結構、調整語氣、補齊邏輯，但它無法替你承擔推薦人的判斷。你花在版本核對上的時間，不是多餘的行政工作，而是確保推薦人願意簽名、也敢於簽名的必要步驟。核對完成後，把草稿連同你的原始素材表格一起交給推薦人，讓他自己決定要保留、修改或重寫哪些內容。